セイバーメトリックス
最終更新：ID:7+fGD3WuQg 2024年03月12日(火) 00:11:43履歴
以下は、米国の有名なセイバーメトリックス関連サイト、
”ベースボールアナリスツ”とセイバーメトリックスの創始者
ビル·ジェームス との間で行われた三部のインタビューの日本語訳です。
http://baseballanalysts.com/
ビル・ジェームズの『ベースボール・アブストラクト』をレビューすることに決め、その作業がどれほどの時間を要するかや、
どれほど楽しいものになるかを知らないまま昨夏に始めました。このプロジェクトは、表紙から裏表紙まで全ての本を再読することを余儀なくされ、
その結果、私は以前よりもビル・ジェームズに対するより深い感謝の気持ちを抱くようになりました。それは信じてもらっても構いません。私は25年以上前からの大ファンなのです。
ビルは全体で約40冊の本を執筆していますが、『ベースボール・アブストラクト』は彼の最もよく知られた著作であり、
野球の歴史においてもっとも重要なコレクションの一つと言えるでしょう。ジェームズはおそらく、ブランチ・リッキー以来、
野球についての私たちの考え方に最も影響を与えた人物であると言えます。
初めの5冊はジェームズが自費出版しました。初期の版は片面にタイプされ、複写され、裸の厚紙の表紙と裏表紙でステープルで留められていました。
実際、1977年から1981年までのアブストラクトはかなり荒っぽく、いくつかの目立つ修正や手書きの訂正がページ全体に見られました。これらは、
ビルが野球のライターとしての謙虚な始まりを思い起こさせるものです。
アブストラクトは年々規模と名声を増し、1977年にスポーティング・ニュースのバックに出された1インチの広告から始まり、
5年後にはバランタイン・ブックスとの出版契約を結び、その後毎年ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに定期的に名を連ねるようになり、
春には多くのジェームズの熱心な読者たちに待望される年次行事となりました。
英文学の専攻を持つジェームズは、数と散文を組み合わせた独自の執筆スタイルを持っており、そのエッセイは明確で情報満載で読みやすく、
楽しいものです。ビルを統計学者と呼ぶのは誤りです。彼は統計的な証拠を用いて野球の常識を覆すという挑戦に取り組んだライターです。
時折、ビルは自分が草原で唯一の声のように感じたかもしれませんが、初期の注目すべき読者たちは実際に注意を払っており、
その中には現在のボストン・レッドソックスのオーナーであるジョン・ヘンリーも含まれており、
彼は2002年にジェームズを球団のシニア・ベースボール・オペレーションズ・アドバイザーとして雇いました。
私の「アブストラクツ・フロム・ジ・アブストラクツ」シリーズの集大成と考えているインタビューの一環として、
私は2004年12月12日の冬の会議での2時間にわたる朝食中にビルにインタビューする光栄と喜びを味わいました。
以下はその会話の第一部で、会議の最終日である三日目の朝食でのものです。
RL: 最初に、なぜ『ベースボール・アブストラクト』を書くというアイデアがどのように生まれたのか興味がありました。
BJ: これをやるのがどれほど難しいかわかっていませんでした。実際、'75または'76の春に、季節前の野球の年鑑の山を買いました。
それを読み進めていく中で、私よりも詳しいわけではない人が書いているのを知りました。
私は「私ならこれよりもっとうまくやれるだろう」と思いましたが、それは本を完成させ、出版する難しさを理解していませんでした。
RL: 『ベースボール・アブストラクト』という名前はどうやって考え付いたのですか？
BJ: 他の良い名前はすでに使われていました。ダイジェスト、ガイド、レジスター、プレビュー... それだけが残っていました。
RL: 良い選択でしたね。報告によると、1977年の『ベースボール・アブストラクト』は約75部売れたと言われていますね。
BJ: それはずっと昔から報告されていますね。それは妥当な数字のよう
ですが、それはずっと昔のことで、なぜ私がそれを覚えているかと言えば驚きますね。
RL: その本を売って利益が100ドル未満だったというのは本当ですか？
BJ: それは驚きですね。おそらく私は全く利益を上げなかったでしょう。
RL: それでは、次の年に何が続けさせたのでしょうか？
BJ: まあ、最初の本がうまくいかなかったので、2冊目を書いたんです。最初の本ではやりたいことのアイデアがあったけれど、
それを十分に進めることができませんでした。だから、これを早く始めて、もっと力を入れてやれば、他にもいろいろなことができるだろうと思ったんです。
アブストラクトが大量に売れたわけではありませんでしたが、私のキャリアで起こった他の良いことは、アブストラクトの副次的な利益のおかげでした。
RL: 1978年の『ベースボール・アブストラクト』では、もし読者があなたの仕事を気に入らなければ「無愛想に払い戻される」と書かれていました。
それに応じる人はいましたか？
BJ: うーん、なんとなく誰かがした気がします。
RL: [頭を振る]
BJ: ほぼ確実に一人だったと思います。
RL: それは残念ですね。その人は今、あの本を持っていたら良かったと思っていることでしょう。
興味深いのは、初期のアブストラクトで使われていた「ドット、ドット、ドット」の書き方の発展についてです。
BJ: それは私が開発したとは思いません。当時、同じように書いていたスポーティング・ニュースのコラムニストがいました。
RL: 今でも27、28年前と同じくらい読みやすいと思います。1978年に指摘したことの一つは、「任意の統計の最終的な試験は、
それが勝利と相関しているかどうかである」という考え方でした。
BJ: それを少し違う形で言うなら、統計の価値はそれが勝利に結びついているかどうかです。
勝利に相関しないけれども有益な統計があるかもしれません。多くの人々は、私たちがやっていることを理解していない人々は、
個々の栄光を測るだけだと思っています。私たちがやりたかったのは、統計を個々の栄光を測るものではなく、
勝利への貢献を測るものに変えることでした。それが私が常にやりたかったことです。
RL: 1979年の『ベースボール・アブストラクト』では、テキストが初めて両面にコピーされましたね。
BJ: [皮肉っぽい声で] その年は進歩しましたね。
RL: そのとき「当時は非常に少ない仲間がいた」と述べられていました。
BJ: そうなんですか？それは知りませんでした。
RL: その当時、他に誰がいたか覚えていますか？
BJ: その当時同じようなことをしていた人がいたかもしれませんが、私は知りませんでした。
同じようなことをしていたのはピート・パーマーとディック・クレイマーくらいで、それ以外には本当に同じようなことをしている人が分かりませんでした。
RL: 1979年のアブストラクトでは、「オンベース率と進塁率が二つの本質的な攻撃統計であり」...
BJ: そうですね... それは打率に密接に結びついていますが、その通りです。
RL: ブランチ・リッキーが打率を見る方法と似ていますね？
BJ: その通りです。
RL: あなたが初めてランズ・クリエイテッドを開発しました。ランズ・クリエイテッドはその後も大きな進化を遂げたと思いますか、
それとも最初の定義がほぼ正確だと思いますか？
BJ: より洗練されたバージョンはより優れており、それを理解するのに苦労する価値があるかもしれませんが、基本の式はほとんど変わっていません。
RL: 今日のランズ・クリエイテッドのバージョン、つまり走者が得点圏にいるときの打撃を含むものは、
貢献を測定するよりもむしろ過去を振り返る方法として見るべきだと思いますか？
BJ: 統計は本質的に過去を振り返るものです
。それが統計の制約の一つです。統計からステップを踏んで、より純粋な形でスキルを評価することができるかもしれません。
走者が得点圏にいるときの打撃にはスキルがあるのか、それとも単なる運の要素なのか、議論の余地があります。ただし、
統計が常に過去を振り返る性質を持っているため、注意を払わないと、慎重でないと何かを見逃す可能性があります。
例えば、投手が新しい変化球を追加したとします。スカウトはすぐにその変化球が良さそうで、
彼を完全に異なるピッチャーに変えるだろうと気付くかもしれません。しかし、統計だけを見ている場合、その価値が出るのは2年後のことであり、
その間にその価値は薄れてしまう可能性があるため、その点に注意する必要があります。
RL: 1979年のアブストラクトでは、「球場の錯覚」を前面に押し出しましたね。球場ごとに違いがあることは知っていましたが、
あなたの著作を読むまでその違いの大きさに気付かなかったです。
BJ: その点でピート・パーマーは確かに私よりも進んでいました。驚くべきことは、その知識がどれほど昔から存在していたかです。
ロブ・ナイヤーと私は、ピッチャーが「コロラド効果」と呼べるようなものに気付き始めたときから注目し始めました。ベーブ・ルース時代が始まるとすぐに、
ソルトレイクシティや他の高地の町のピッチャーは、そこでの効果に非常に敏感であることが非常に明白になりました。球場効果は長い歴史がありますね。
RL: 1979年のアブストラクトでは、ロッド・キャリューが故意四球の際に2球スイングし、投手に自分が届くものを投げさせようとしたと書かれています。
それは今の時代、バリー・ボンズが採用できる戦略だと思いますか？
BJ: わかりませんね。私は次のように論じるでしょう。バリー・ボンズに対して故意四球をするのが本当に有利であれば、
論理的にはボンズが1、2球スイングしてその有利さを打ち消そうとするのは擁護できるでしょう。一方で、
打者が四球を意図的に歩かせることが守備にとって有利であるとするならば、
攻撃がそれに反応してスイングせずに四球を受け入れることが常に合理的であると考えることができますが、それはいくぶん非論理的です。
RL: もしボンズが1、2球スイングすれば、ピッチャーは次第に彼よりも有利なカウントで投げることを決めるでしょうか？
BJ: いいえ、ボンズの場合はおそらくそうではないでしょう。ボンズの場合、事実上白黒つけられています。彼の四球数は、
ベース上にランナーがいる場合にわざと投げないという一般的な決断の結果として超現実的なものになっています。私はかなり自信を持って、
その結論が0-2であろうが0-0であろうが同じように適用されるだろうと思っています。
RL: 1980年の『ベースボール・アブストラクト』に移りましょう。そこで初めてセイバーメトリクスを定義しましたね。
BJ: そうなんですか？
RL: はい、あなたはセイバーメトリクスを「野球の記録の数学的および統計的分析」と定義しました。
BJ: それも悪い定義ですね。妻が最近辞書を買ってきて、それを引いてみました。セイバーメトリクスは載っていたんですが、
その定義はもっと酷いものでした。それを「野球の統計のコンピュータ利用」とか何とか定義していました。それは酷い定義ですね、
コンピュータには全く関係ありません。
RL: その点で、1981年の『ベースボール・アブストラクト』では、「良いセイバーメトリクスは統計的検証の範囲外のあらゆる種類の証拠、
含むべきである」と述べていましたね。
BJ: それは面白いですね。私が昔書いたことを今知る
ことができて嬉しいです。Moneyballの後、一部の人々はセイバーメトリクスとスカウトの間に緊張関係を作り上げようとしました。
そこには自然な緊張はありません。もしものを理解していると思うのであれば、統計だけでゲーム全体を見ていないことを理解すれば、
スカウトとの緊張の根拠は実際にはありません。スカウトたちが話し合って合意できる理由があります。
逆に、私は「悪いセイバーメトリクスは、私が問題を研究し、これが答えだと言うことで議論を終了しようとする」と指摘しました。
RL: それでも今でも悪いセイバーメトリクスが見られると思いますか？
BJ: はい。私の欠点の一つは議論についていくことができないことです。その正当化として、私は誰もがこの種の野球の研究をしていない時代に育ちました。
問題に取り組んでいたのは私だけで、他の誰もが同じような問題に取り組んでいるわけではありませんでした。
確立された人々が問題に取り組んでいる時期が40歳になってからでした。私は他の議論を追いかける習慣を身につけなかったのです。
それを追いかける習慣が欠けていると感じることがよくありました。
RL: 現在はレッドソックスに所属していますが、セイバーメトリクスのコミュニティ内の進展について把握する時間が以前よりも少なくなったと感じていますか？
BJ: 時間がないことがありますし、時々私はもっと賢い人がすでに研究を進めているか、私よりも詳しい人がいるかもしれないと思って、
それを調べるのは時間の無駄かもしれないと感じることがあります。それでも、私は研究の進展がどこにあるのか分からないし、それを見ている習慣がありません。
RL: 今年のレッドソックスのワールドシリーズ制覇を考えると、
1981年のアブストラクトで「ほとんどのチャンピオンシップは投手の球場で勝たれている」と書かれていました。それは今も当てはまると思いますか？
BJ: そうだと思います。投手の球場で優勝するには特別な挑戦があります。過去数年を見ても、はっきりしないですね。
アリゾナは明らかに投手の球場であり、彼らが優勝しました。しかし、アナハイム、フロリダ、そしてヤンキースなど、
いくつかの例があります。それでも可能性があると思います。
「Breakfast With Bill James (Part Two)」
By Rich Lederer
誰: ビル・ジェームズとリッチ・レデラー 何: インタビュー ("抽象的なアブストラクト") 場所: カリフォルニア州アナハイムのマリオットホテル いつ: 2004年12月12日（ウィンターミーティング）
Part One
[ビルは卵ベネディクトとポテトを取って席に戻り、リッチはスクランブルエッグ、ソーセージ、フルーツを取る。
談話は今日のより高度なセイバーメトリクス研究に移る。]
RL: ダブルプレイの最初のランナーが結果に大きな影響を与えると感じますか？
BJ: それはおそらく影響を与えると思います。具体的なデータがあれば良いのですが、それについて少なくとも2週間前に、BIS（Baseball Info Solutions）で働いている仲間と一緒に調査していました。ベースランニングレポートのフォームを作成していました。統計シートには、ランナーがダブルプレイの最初でアウトにされた回数が表示されます。知っている理由はありません。
RL: それをどれくらいのレベルで人々が計算していると思いますか？
BJ: その情報は利用可能です。計算しているなら、それを公開していないのでしょう。
RL: ベースランニングに関して、他に興味深い統計を取り組んでいますか？
BJ: 取り組んでいます。少なくとも私にとっては興味深いです。問題は、ベースランナーのための20のカテゴリのイベントを作成できることです（シングルで1塁から3塁に進む、シングルで2塁で止まる、シングルで3塁でアウトになる、ダブルで1塁から得点するなど）。これらの結果を報告する場合、いかにしてカテゴリを要約するかが難しいことです。
したがって、特定の情報を省略せざるを得ないか、逆に、全体の詳細なレポートを公開するための場所が見つからないと難しいです。
RL: アウトフィールダーの投手の腕に関する情報はまだ充分でないようですね。進展がありますか？
BJ: はい、あります。これだけやってきて、これに多くの注意が払われているにもかかわらず、この情報がないのは不思議です。まあ、誰かが持っているでしょう。でもどこですか？ウラジミール・ゲレーロ対普通のライトフィールダーで1塁から3塁に進むランナーのような基本的な情報が公に利用できないのは不思議です。理由はありません。
RL: それに関連して、ビル、進化した守備のメトリクスはイベントの量だけでなく、結果の質も考慮していないというToby Harrahについてのあなたの抽象で指摘されたアイディアについて話しました。それについてはどう思いますか？
BJ: ジョン・デュアン（BIS）もその問題に取り組んでおり、いくつかの結果を示しています。彼には数式があります。今年追加された調整もあります。
RL: それは内野手と外野手の両方にとって重要ですか？
BJ: はい。意義の点で言えば、トリー・ハンターの場合を考えてみてください。1年に5回以上のエクストラプレーを作る場合、
それがすべてそれ以外はホームランになるプレーであれば、それは本当に重要です。内野手にとっても非常に重要です。おそらく、ファーストベースマンがラインから遠く離れてプレーしていると、セカンドベースマンがやるであろうプレーをやることがあるかもしれませんが、彼が届かないボールは一塁線を転がります。
[会話は野球アブストラクトの年表の見直しに戻ります。]
RL: ビル、気づいたんですが、ちょうど食事に行く前に1977年から1981年の抽象を取り上げました。これらの5冊はもちろん、自費出版されていました。次の年、バレンタイン・ブックスが1982年の野球アブストラクトを出版するために入札合戦に勝ちました。
BJ: まあ、その入札合戦については、私は誰にもこれまで話したことがないと思いますが、バレンタインが最初の全国的なアブストラクトに対して私に1万ドル支払ったと信じ
ています。それはまさに引退できるような入札合戦ではありませんでした（笑）。最初の本はそれなりに成功し、その後4年間にわたる契約を得ました。
RL: 1982年の版は、本のタイトルに「ビル・ジェームズ」という言葉が初めて含まれたアブストラクトでしたね。
BJ: そう、それは私の決定でもアイディアでもありませんでした。私は自分でそんなことをするつもりはありませんでした。
RL: 1979年までカバーにあなたの名前すら表示されていませんでした...
BJ: 本当ですか？
RL: ...そして、それも単なる著者としての表示でした。
BJ: 出版社の人たちからは「本のタイトルに名前を入れなければならない」と言われました。その決定は出版社が行いました。
RL: ダン・オクレントは前年にあなたについての記事をSports Illustratedに書きました。ダンはどのようにあなたを見つけたのですか？
BJ: 私に代わって話すことはできませんが、ダンの友達の一人がロティセリーリーグを組織しているとき、そのときにダンはこの本を注文しました。
その人がこの本を持っていたのを知り、ダンはそれに興味を持ちました。それがきっかけで私に連絡してきたと思います。
RL: それより前にEsquireで記事を書いていましたか？
BJ: 最初のEsquireの記事は'79年でしたが、それもダンのおかげです。'78年にダンはこの本を見つけ、私に手紙を書いて、'79年、'80年、
'81年のEsquireの野球のプレビューを書くように手配してくれました。
RL: あなたが初めて全国紙に掲載されたのはいつですか？
BJ: 1975年にBaseball Digestで掲載されましたので、「全国の雑誌」をどのように定義するかによりますが。
RL: そうですね。1982年の野球アブストラクトでは、守備スペクトルを紹介しました。これはおそらくあなたの最大の貢献の1つだと思います。
これをどのように開発し、今でも有効でしょうか？
BJ: それは今でも有効です。私は守備スペクトルを使用して、辞書が提案するセイバーメトリクスの定義（「野球記録のコンピュータ化」）が完全に誤っていることを説明しようとする例として使用しています。守備スペクトルには数字やコンピュータ、統計とは何も関係がありません。それは概念を整理するためのものです。
守備スペクトルは私にとって今でも非常に有益です。レッドソックスは... 私たちにはショートストップがいません — オーランド・カブレラが去ってしまいます — ですから組織内で議論があります。もしセカンドベースマンがいなくて、まあ、左打者のセカンドベースマンと右打者のセカンドベースマンがそれなりに良ければ、あまり心配しないでしょう。しかし、ショートストップは本当に良い選手を見つけるのが難しいです。そのポジションに誰かを補充する必要があると、ほぼ定義上、弱くなります。ショートストップポジションになんらかの選手が入ってくる理由は、彼がどこかで失敗したからではなく、良くないからです。
RL: あなたが指摘したように、スペクトルの右端にプレーヤーがいないということと、左側にプレーヤーが多いということは、新しいチームを始める際に重点を置くべきでしょうか？
BJ: 多くの人がそれを理解していると思いますが、それは実際には守備スペクトルを知っているかどうかに関係ないことです。私の甥は生まれてからずっと巨大なレッドソックスファンで、レッドソックスがやるべきことについて非常に賢いです。彼はよく「レッドソックスはこれをやりたい、これをやりたい、これをやりたい」と言って、その瞬間にそれがまさに私たちがやろうとしていることなのです。彼はそんなに鋭いです。彼はノマールの大ファンなので、1年前に「なぜあなたたちはこれだけのマイナーリーグのショートストップを手に入れているんですか？」と聞いていました。
私たちのマイナーリーグには将来的にメジャーリーガーになるであろう5人のショートストップがいます
。冗談ではありません。ハンリー・ラミレスという誰もが知っている選手がいます。そして、彼らはマイナーリーグにいる選手なのです。来年にはトリプルAにいるであろうケニー・ペレスという選手もいます。おそらく彼はメジャーリーグのスターにはならないでしょうが、彼はメジャーリーガーになるでしょう。去年ドラフトで選ばれた選手、ダスティン・ペドロイアもいます。彼は非常に良い選手です。そして、低いレベルにいる選手たち、クリスチャン・ララとルイス・ソトという選手たちもいます。そして、彼らはみんな良い選手なのです。なぜそれをやるかというと、彼らはみんな良い選手だからですが、おそらく彼らは全員ショートストップではないでしょう。その中の1人は良いセカンドベースマンになり、もう1人はサードベースマンや左翼手になるかもしれませんが、最初はショートストップからスタートします。
RL: それによって柔軟性が増しますね。
BJ: そうです。
RL: 一方で、ファーストベースやDHからスタートすると、進む場所がありません。
BJ: まさにそうです。
RL: 1982年の本で、バッティングスタンスが「異常なもの」の選手は良い打者 tend to だと書きました。Rod Carew、Brian Downing、John Wockenfussなどを挙げていました。
BJ: ジョン・ウォッケンファスがロッド・キャローと一緒に挙げられていることには、彼は非常に光栄に思うでしょう（笑）。それが良いかどうかはわかりませんが、私はまだ好きです。多くのスカウトは変わり者の選手が好きです。何か間違ったことをしていると思えば、それを修正できます。もし他の誰もできないことをしているなら、それはおそらく役立つことです。
RL: 1983年の野球アブストラクトでは、「こんにちは。私の名前はビル・ジェームズで、私は風変わりな人です」と書かれていました。これが初めて「風変わりな人」と自己紹介した時でしたね。
BJ: おそらく最後のでしょう（笑）。
RL: その年、4人制と5人制の投手ローテーションの議論がありました。将来的には4人制に戻ることはあるでしょうか？
BJ: 1973年から1984年の間に、野球は2つの重要な後戻りをしました。初期の70年代には、投手の負担は歴史的な最高水準にありました。デッドボール時代以来の最高水準を超えていました。その後10年の間に、4人制から5人制のローテーションに切り替え、投手が1試合で投げるピッチ数を制限し、試合の早い段階でますますリリーバーを使用し始めました。
これらの変更にもかかわらず、投手の負傷率が下がったと言えるかどうかは難しいか、不可能です。投手を傷つけないようにする意欲は確かに良いものであり、投手を傷つけないためにできるだけのことをすべきです。しかし、これらの調整のうち、どれが適切であり、どれが過剰だったかを説明するのは難しいです。投手の負傷率を減少させるために2つの変更を加える方法を説明するのは難しいです！ピッチリミットについての方が5人制ローテーションよりも良い証拠があるように思われます。したがって、将来的には4人制ローテーションに戻ることは十分にありえると思います。
RL: 昔は、クリスティ・マシューソンのような投手は特定の打者に対しては他の打者よりもボールを速く投げることがありました。今はDHがいたり、セカンドベースマンも打てるようになったりしています。これが各投球の質に影響を与えるでしょうか？
BJ: はい、私がそれについて書いたとき、私はそれが終わったと思っていました。歴史的なアブストラクトを作業していたときにその遷移に気付いたのですが、それは'83年か'84年に書いたものです。書いたとき、私はそれが終わったと思っていましたが、特に'90年代にはこの遷移はまだ進行
中であることに気付きませんでした。'70年代と今との大きな違いの1つは、今はスターターとして86マイルを投げる選手がいて、リリーバーとして1イニングで90マイルを投げることができ、実際にそれをやっているということです。ですので、スターターは自分を押し込み、早い段階で試合から離れ、その後ボールを速く投げる一連のリリーバーが見られます。ですので、それはピッチの質に影響を与えますが、この「ピッチの利き手」といったものを失った可能性があるかどうかは疑問です。'70年代のオリオールズは、82〜85マイルを投げる投手が90％の時間を占めている可能性が高いが、それでも250回ピッチを投げられる投手で非常に成功していました。マイク・フラナガン、スコット・マクレガー、スティーブ・ストーンは速いボールを投げる投手ではありませんでしたが、彼らは最高のものを節約し、自分のペースで投げることで250イニングピッチを投げることができました。人々はもうそのようには投げないし、もはやそれができないかどうかははっきりしていません。それが可能だと思われる可能性はかなり高いです。
数年前、私たちにはリードオフマン、ブレディ・アンダーソンがいました。彼は52本のホームランを打ちました。'70年代には、リードオフマンが30本のホームランを打つというアイデアはばかげていたでしょう。今ではそれが非常に一般的です。ですので、あらゆるピッチでホームランの心配をしなければならないということが、何か82マイルのスクリューボールやカッターを投げることをためらう理由になっています。1つの悪いピッチでスコアボードを変えてしまう可能性があると心配しているからです。
RL: 素晴らしいですね。1983年のアブストラクトのプレイヤー評価セクションでは、あなたがヘンドリックス・ブラザーズに雇われてホアキン・アンドゥハーの給与仲裁を手伝ったとあります。いつからそのような役割を果たし始めたのですか？
BJ: それは1979年の11月から始まりました、おそらく。私はヘンドリックス・ブラザーズと10年ほど定期的に仕事をし、徐々にそれを減らし、1990年代初頭にはそれをやめました。他の多くのエージェントとも仕事をしました。
RL: ここで話を変えましょう。競争バランスの法則、プレキシグラスの原則、ワールプールの原則は私のお気に入りの理論です。これらの理論は、今日のトレンドや選手をどのように分析するかにどのように関連していますか？
BJ: それは私がすべてを分析する方法と関連しています。人々は我々の選挙が50/50または51/49になりがちであることに驚いていますが、それは競争バランスの法則だけです。政党が先行すると、彼らは傲慢になり、過度な行動に出る傾向があります。彼らが後れていると、妥協し、利益を得る傾向があります。それは競争バランスの法則が自己を解消する過程です。これは私がすべてを分析する方法と関連しています。
RL: 1983年アブストラクトのプレイヤー評価セクションで、あなたはイーノス・カベルについていくつか書いています。
BJ: 私は何人かの記者にこの話を何度か話したことがあると思いますが、印刷物で見たことはないので、もう一度お話しします。私が働いていたエージェントの1人、トム・ライヒという人がパーティーを開いていて、イーノス・カベルもそこにいました。私は彼に紹介されましたが、彼の目には認識の兆候がなく、「ありがとう、神様」と思いました（笑）。しかし、その夜後半になって、彼と話している最中に、彼が私が書いたことについてジョークを言って、彼が私が誰であるかを知っていたことに気付きました。彼は驚くほどクラスを持って対処しました。それ以来、私は過去20年間でイーノス・カベルについて一言も書いていないことを
保証します。彼は非常に素晴らしい人で、非常にクラスのある人でした。私が彼について何を書いたのかは覚えていませんが、人々は今でもそれについて私に尋ねます（笑）。
1984年のベースボール・アブストラクトでは、あなたはスポーツライターのボブ・ヘンツェン、ジム・マレー、そしてレナード・コペットに本を捧げましたね。
BJ: そうです。
RL: 彼らがあなたの少年時代のヒーローであることは、アスリートよりも驚きでしたね。
BJ: それはかなり一般的なことだと思います。アスリートは宇宙の二次的なヒーローです。ゼネラルマネージャーにインタビューしたら、ゼネラルマネージャーになることを夢見ていた人がもっと多かったと思います。おそらく彼らもセカンドベースマンになりたいかもしれませんが…
RL: …私はビル・ジェームスになるよりも、ジム・ライスになりたいです。
BJ: （笑）
RL: その年、ジム・ベイカーを雇いました。彼のことについて話していただけますか？異なる人々があなたのために働いたことについても教えていただけますか？あなたの弟子たちが独自の成功を収めた事例は、ビル・ウォルシュと彼のアシスタントコーチたちの成功を思い起こさせます。
BJ: ジム・ベイカーは非常に才能のある人です。その時点で私はおそらく過度に組織的なアシスタントを探すために過度に組織されたサーチを行い、彼を雇いました。彼は非常に面白いライターで、とても面白いです。彼はユーモアがあります。彼のスタッフは彼の良さを知っていると思いますが、20年間にわたり人気のあるポップアイコンになることを待っている人々がいます。それはまだ起こっていませんし、起こらないかもしれませんが、彼は非常に才能のある人です。
RL: ロブ・ナイヤーは2番目のアシスタントでしたね。
BJ: ロブは私が持っていた中で一番働きやすい人です。私は彼が好きだったので彼を雇いました。彼は大の野球ファンだと知っていました。それは試用的なことで、それがどれほど続くかはよくわかりませんでした。彼は私にとって自然なアシスタントです。私は誰かの仕事を指導するのに十分に組織化されていないので、ロブには何かを指示する時間をかける必要がありませんでした。彼に野球の本の山を渡してもらえば、それで彼は忙しいです。彼は自分自身の知的好奇心と興味によって自然にやっていましたので、彼が何をしているのか心配する必要はありませんでした。
RL: ジョン・シッケルスはどうでしょうか？
BJ: 私はジョンを採用した理由は、アシスタントを探していたからです。ランチに行って、若手選手のリストを作成しました。何人かについて彼が何か知っているかどうかを尋ねるつもりで、それはインターンのテストのようなものでした。彼はそれらの選手について私よりもずっと多くのことを知っていました！ 彼は頭に思い浮かべるだけで、去年どこでプレーしていたか、何をしていたかをリストアップできました。私はそれに驚かされました。ジョンは私のやることとは関係なく、専門分野を持っていました。彼はいつもその分野のことを誰よりもよく知っていました。私と一緒に仕事をすることで、彼はその分野の専門知識を広く知らせることができました。
RL: ジム、ロブ、ジョンと同じくらい有名ではないかもしれませんが、マイク・コップとのあなたの友情について教えていただけますか？
BJ: マイクは興味深い人です。彼は独身で、私よりも年上で、細身で、競馬場で多くの時間を過ごし、多くの時間をバーで過ごします。マイクはまた、豊富な読書量とクラシック音楽に対する素晴らしい知識を持っています。彼は野球の試合に行くと、そこに座ってかなり重いお酒を飲んでいますが、2年後にそのゲ
ームの第4イニングを頭の中で再構築し、5イニング目にマネージャーがなぜバントを指示したのかについて議論し始めます（笑）。 「何を言っているんだ？」って感じです（笑）。 全くもって共感の余地がありません。彼はゲームで起こった特定の出来事を覚え、それについて議論し始めます。
RL: マイクはかなりのキャラクターのようですね。これらの話を共有してくれてありがとう。
ビル・ジェームス氏との独占インタビューの第三部は明日チェックしてください。
「ビル・ジェームズとの朝食（パート3）」
リッチ・レデラー著
誰: ビル・ジェームズとリッチ・レデラー
何: インタビュー（「アブストラクツ・フロム・ジ・アブストラクツ」）
どこ: カリフォルニア州アナハイムのマリオットホテル
いつ: 2004年12月12日（ウィンターミーティング）
パートワン
パートツー
[会話はビルの元アシスタントから現在の上司に移行します。]
RL: 1984年の「ベースボール・アブストラクト」の「インサイドアウト・パースペクティブ」という章で、森の内部と外部の見え方の違いについて書かれていますね。今、あなたはレッドソックスとジェネラルマネージャーのセオ・エプスタインの下で働いていますが、木々は今どのように見えますか？
BJ: セオは非常に一生懸命働いています。31歳で私よりもはるかにエネルギッシュです。彼は本当に一生懸命働いています。しかし、一方で、彼を1年を通じて成功させるのは8または10の決定事項です。もし8または10の決定が良ければ、彼は良い年になるでしょう。そうでなければ、そうではありません。しかし、それは単に8または10の決定事項だけではありません。それらの8または10のことを実現するためには、800のことを実現しようとしなければなりませんが、そのうちの1%しか実際には実現しない。私は出来るだけプロセスに近づいて、最終的に良い決定事項である8つのことを見るのに寄与するために関与しようと努めています。私はセオほど一生懸命働こうとはしません。できません。そして、それは私の決定ではないので、それを作ろうとはしません。ただ、何が起こっているかを知るために十分に関与しようとします。
RL: 1984年の「ベースボール・アブストラクト」が15万部売れ、ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストで4位に輝いた後、エリアス・スポーツ・バーロは1985年のエリアス・ベースボール・アナリストを制作しました。それがいくつかの年後にアブストラクツの出版をやめる決定にどのように影響したか教えてください。
BJ: アナリストだけでなく、他の本も現れ始めました。それはローティセリーガイドから始まりました。それは本を早く出すための競争を引き起こし、それによって本の書かれる時間枠が消失しました。1978年のアブストラクトでは、注意深く読むと、1978年のシーズンが始まった時点で、私はまだ本の執筆を終えていませんでした。おそらく1978年4月20日に終わり、1978年5月初旬にそれを販売していました。本をコピーして製本するだけの問題でした。
最初の全国出版物である1982年のアブストラクトは、出版社には12月15日までに提出する必要があり、書店には4月の初めに出ていました。私は締め切りを1月に戻すように押し進めようとしましたが、もう少し本を書く時間が欲しかったので。最初のエリアスアナリストは3月に出ましたので、私たちは3月初めに出ようとしました。その後、3月1日に出ようとしましたので、私たちは2月下旬に出ようとしました。この競争のせいで、本は出版社に11月10日頃まで提出する必要がありました。シーズンは10月25日に終わります！もし私がもっと年を取り、より成熟していれば、出版社に「あなたが望むようにやってもらってかまいませんが、私は1月15日までこの本を送らないつもりです」と言ったでしょう。しかし、私は彼らと協力しようとしました。そして、彼らは私に本を早く送ることの重要性について話しかけてくれたので、私はそれに従おうとしましたが、それは時間の枠を消失させただけでした。
RL: 本のサイズは1977年から1986年まで毎年増加し、1987年と1988年のアブストラクトではページ数が減少しましたね。
BJ: それに気づいていませんでした。
RL: それはあなたに課せられた新しい締め切りのせいでしたか？
BJ:
それについてはわかりません。それは私が1986年に赤ちゃんを授かったことかもしれません（笑）。
1985年のベースボール・アブストラクトでは、メジャーリーグ相当成績（Major League Equivalencies）を開発し、これが野球に大きな影響を与えたと思いますね。
BJ: そう、[冷静に] それで終わる可能性もあります。
また、メジャードラフトと高校生と大学生の選手のドラフトに対する影響も分析しました。かつては高校生に対する偏見がありましたが、今は大学生に向かっています。これが再び変わる可能性はあると考えていますか？
BJ: これについてはよく議論しています。私たちがレッドソックスのシステム内でどのように議論しているかは正確に言えませんが、もしもっと多くの人々が大学生をドラフトする方向に動くなら、大学生の利点が消失する時点が来るでしょう。その時点をどのように認識し、それがいつ発生し、それが発生するのにどれだけ近いのか、については心配していますが、答えはわからないと思います。
RL: 1986年のベースボール・アブストラクトはジョンとスー・デワン、あなたの「素晴らしい妻」スーザン・マッカーシー、ダン・オクレント、ピート・パーマー、クレイグ・ライトに捧げられていました。クレイグは今どうしていますか？
BJ: クレイグはある時点で完全にセイバーメトリクスから引退しました。彼はクリスチャン・サイエンスのカウンセラーとして働いていた—今もやっていると思います—しかし、彼はセイバーメトリクスの一部に戻っています。先週、彼から非常に長いメールをもらいました。その中でレッドソックスについて話し、ワールドシリーズでの成功を祝福してくれていました。私はそれに返信しました。彼からは年に数回連絡をもらいますが、ほとんどが野球について話すので、彼が個人的に何をしているかはわかりません。
RL: あなたが今まで見た中で最高の野球選手は誰でしょうか？
BJ: おそらくジョージ・ブレットでしょう。
RL: もしジョージ・ブレットがあなたが今まで見た中で最高の野手だったとすれば、最高の投手は誰でしょうか？
BJ: これについてはカンザスシティの野球ファンの回答を教えてあげましょう。ブレット・セイバーハーゲンが彼の良い日に投げているのを見たことがあれば、もうそれ以上になるのは難しいでしょう。彼がその日に素晴らしいピッチングをしているのを見ると、「これは投手としての完璧さだ」と思うでしょう。彼は98マイルの速球を投げ、優れたボールの動き、大きなカーブ、素晴らしいチェンジアップ、素晴らしいコントロール、優れた守備手であり、ピッチングの理解も素晴らしかった。彼のキャリア全体では(Roger)クレメンスほどではなかったかもしれません—クレメンスはおそらく私が見た中で最高の投手です—しかし、健康な時にセイバーハーゲンが見せた時は、彼を完璧と区別するのは難しかったです。
RL: 次に挙げる選手について簡潔な回答をお願いします。この選手たちは主にアブストラクトの寿命を範囲としています。最初はバート・ブライレヴンです。
BJ: 素晴らしいカーブボールと明らかに素晴らしいキャラクターです。野球内部で聞く多くの話が彼に関するもので、私が執筆しているときには知りませんでした。
（以下、続く）
RL: マイク・シュミットについてはどうですか？
BJ: セイバーメトリクスのスーパースター。.270の打者ですが、控えめな打率にもかかわらず素晴らしい選手で、誰もが彼が偉大な選手であることを理解しなければなりませんでした。
RL: ジョー・モーガンはどうですか？
BJ: 似ています。皆、彼が選手としてだけでなく、放送者としても良かったらしいと願っています。
RL: ジョニー・ベンチについては？
BJ: 彼についてはコメントがありません。
RL: ゲイリー・カーターはどうですか？
BJ: カーターはベンチがやったことと同じようなことをしましたが、彼はそれをより劇的に行いました。
RL: カールトン・フィスクはどうでしたか？
BJ: カールトン・フィスクのプレーを見るのが好きでした。映画『For Love of the Game』には、ケビン・コスナーがノンセンスのない野球選手を演じていて、私にとってはカールトン・フィスクそのものでした。キャラクターは投手でしたが、それでも彼に合っていました。
RL: リッキー・ヘンダーソンについてはどうですか？
BJ: リッキーは唯一無二の存在です。誰かがリッキーについて本当に良い本を書くべきです。偉大さとエゴの間に本質的なつながりがあり、それを最もよく示したのはリッキーでした。リッキーが52歳のときでも、彼はまだメジャーリーグでプレーできると信じているでしょう。彼のエゴは現実とは釣り合っていないと言えるかもしれませんが、彼のエゴが彼を特別な存在にしたのです。誰かが彼のしぐさやリッキーが迷惑なしぐさの歩く目録について素晴らしい本を書くべきです。それはショーでした。彼の打席ごとにショーがありました。それはレジー・ジャクソンのようなテレビ向けのものではありません。それは生のショーです。球場の観客とフィールドの選手のために行われました。そのショーが彼を完全にユニークな存在にしました。
ティム・レインズはリッキーとほぼ同じくらい素晴らしいリードオフマンであり、ほぼ同じくらい素晴らしい選手でした。ティムはいい人で、みんなが好きな理性的な人物でした。リッキーはショーでした（笑）ショーは彼の偉大さに不可欠でした。
RL: よくわかりました。最後に、もしボビー・グリッチまたはダレル・エバンズが野球殿堂入りを果たした場合、それはあなたの仕事とセイバーメトリクスのコミュニティにとって良いことだと思いますか？
BJ: 絶対に違います。ボビー・グリッチやダレル・エバンズが殿堂入りした場合、それはボビー・グリッチやダレル・エバンズに敬意を表するものです。それは私とは何の関係もありません。
（以下、続く）
RL: この時期にはおおよそ8人の監督が野球の歴史において最も重要な存在でした。ホワイティ・ハーゾッグについてコメントしていただけますか？
BJ: ホワイティはいつも私に、物事を進める方法は一つではないと思い出させてくれました。個人的には彼とは会話を交わしたことがありません。彼の問題に対する考え方は私とは非常に異なりますが、それが明らかに効果的であるとされていました。それは私が物事をただ一つの方法で見ているだけで、他にも効果的な見方があることをいつも思い出させられたものです。
RL: 1970年代と1980年代において、お気に入りの監督は誰でしょうか？
BJ: アール・ウィーバーとハーゾッグは非常に異なりました。どちらも仕事を見るのは素晴らしかったです。ハーゾッグは「この試合を制御し、相手チームにできるだけ難しくさせ、アクションを強制し、プレッシャーをかけて彼らを負かそう」というスタンスでした。ウィーバーは「忍耐強く、チャンスを待ち、最終的に勝利を得る」というスタンスでした。彼らのアプローチはまったく対照的でしたが、どちらも非常に効果的でした。
RL: ジーン・モークについてはどうでしょうか？少点と三点ホームランの対比についてどう思われますか？
BJ: モークは素晴らしい監督だと思います。彼の戦績が.500以下だとしても、彼は素晴らしい監督だったと考えます。彼を昨年のレッドソックスのようなチームの監督に置いても、私たちが成功したように成功していたでしょう。彼は非常に、非常に良かったです。ただ異なっていただけです。
RL: ディック・ウィリアムズについてはどうでしょうか？
BJ: ディック・ウィリアムズは個人的に私とあまりにも似すぎていたかもしれません。ディックは微妙で寛大で忍耐強いとは言えませんでした。ディックは自分が何を考え、何をしたいかを知っており、彼がマネージャーである以上、それが物事を進めるべき方法だという信念を持っていました（笑）。そのため、彼は非常に非常に短期間で非常に効果的でした。しかし、長期的には何か別の方法を探さなければなりませんでした。
RL: もしもう一度ビル・ジェイムズ・ベースボール・アブストラクトの2005年版を作成するとしたら、議論したい特徴のいくつかは何でしょうか？
BJ: ベースランニングと守備です。キャリアで打撃よりも守備に時間を費やしてきたことは分かっていますが、それは始めの段階でかなり遅れていたからであり、今も変わっていません。まだ守備とベースランニングには遅れていると思います。もっと良くできるはずです。
RL: それは素晴らしいですね。私たちは打撃の99%をカバーしていますが...
BJ: そう、そうです。
RL: ...まだその最後の1%を見つけようとする人たちがいますが...
BJ: 知っています、知っています。
RL: ...私を狂わせます。
BJ: 私もです！
RL: 将来を見据えて、守備とベースランニング以外にもまだ開発されていない要素がありますか？
BJ: レベル間の移行です。世界が狭くなり、カラカスで野球をしている人々と日本で野球をしている人々の間には常に相互作用が増えています。例えば津吉新庄のプレーの経歴を見てみると、彼は16歳のときにドミニカから日本のマイナーリーグに行きました（笑）—おそらく彼は16歳ではなかったかもしれませんが、誰が知っていますか（笑）。プレーの質には違いがあり、ゲームの進行方法にも違いがあり、それに対する理解がもっと向上すべきだと考えています。
RL: ビル、あなたはワールドシリーズ後のいくつかのインタビューで「ベテランリーダーシップ」を成功の理由として挙げました。それは皮肉な言い回しで言っていたのかどうかについての議論がありました。
BJ: そう。私はそれを皮
肉で言っていたわけではありません。また、私たちが天才だからとは言えません。まず第一に、それは事実ではありません。たとえそれが事実であったとしても、あなたは（a）真実であり、（b）伝えることができる答えを見つけようとしています。そして、ベテランリーダーシップが他のものよりも重要だったと言うのは、おそらく本当です。もちろん、他のものよりも重要ではないかもしれませんが、それは私が選んだ真実の答えです。たぶんそれが唯一の真実の答えでないかもしれませんが、私が伝えることができる真実の答えです。
RL: 素晴らしいです。本当に、あなたのお時間をいただきありがとうございました。私はこの議論をとても楽しんでいます。
BJ: ありがとう。私は上のミーティングがあります。いくつかのプロジェクトが進行中ですので、そちらに戻らなければなりません。ありがとうございました。
RL: ありがとうございました、ビル。
ビルとボストン・レッドソックスは忙しかった。彼らは直前にデビッド・ウェルズとクリエイティブな2年契約にサインしていたが、正式なプレスリリースは会談から2日後になるまで発表されなかった。また、ルール5ドラフトは会談の翌日に行われ、その後2週間以内にレッドソックスはジョン・ハラマ、エドガー・レンテリア、マット・クレメンツ、ウェイド・ミラー（オフシーズンの最高の取引の一つかもしれない）、ジェイソン・バリテックにサインした。
2004年12月。レッドソックスと私にとって特別な月だった。
[Baseball Primerでの追加の読者コメントと返答]
”ベースボールアナリスツ”とセイバーメトリックスの創始者
ビル·ジェームス との間で行われた三部のインタビューの日本語訳です。
http://baseballanalysts.com/
ビル・ジェームズの『ベースボール・アブストラクト』をレビューすることに決め、その作業がどれほどの時間を要するかや、
どれほど楽しいものになるかを知らないまま昨夏に始めました。このプロジェクトは、表紙から裏表紙まで全ての本を再読することを余儀なくされ、
その結果、私は以前よりもビル・ジェームズに対するより深い感謝の気持ちを抱くようになりました。それは信じてもらっても構いません。私は25年以上前からの大ファンなのです。
ビルは全体で約40冊の本を執筆していますが、『ベースボール・アブストラクト』は彼の最もよく知られた著作であり、
野球の歴史においてもっとも重要なコレクションの一つと言えるでしょう。ジェームズはおそらく、ブランチ・リッキー以来、
野球についての私たちの考え方に最も影響を与えた人物であると言えます。
初めの5冊はジェームズが自費出版しました。初期の版は片面にタイプされ、複写され、裸の厚紙の表紙と裏表紙でステープルで留められていました。
実際、1977年から1981年までのアブストラクトはかなり荒っぽく、いくつかの目立つ修正や手書きの訂正がページ全体に見られました。これらは、
ビルが野球のライターとしての謙虚な始まりを思い起こさせるものです。
アブストラクトは年々規模と名声を増し、1977年にスポーティング・ニュースのバックに出された1インチの広告から始まり、
5年後にはバランタイン・ブックスとの出版契約を結び、その後毎年ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに定期的に名を連ねるようになり、
春には多くのジェームズの熱心な読者たちに待望される年次行事となりました。
英文学の専攻を持つジェームズは、数と散文を組み合わせた独自の執筆スタイルを持っており、そのエッセイは明確で情報満載で読みやすく、
楽しいものです。ビルを統計学者と呼ぶのは誤りです。彼は統計的な証拠を用いて野球の常識を覆すという挑戦に取り組んだライターです。
時折、ビルは自分が草原で唯一の声のように感じたかもしれませんが、初期の注目すべき読者たちは実際に注意を払っており、
その中には現在のボストン・レッドソックスのオーナーであるジョン・ヘンリーも含まれており、
彼は2002年にジェームズを球団のシニア・ベースボール・オペレーションズ・アドバイザーとして雇いました。
私の「アブストラクツ・フロム・ジ・アブストラクツ」シリーズの集大成と考えているインタビューの一環として、
私は2004年12月12日の冬の会議での2時間にわたる朝食中にビルにインタビューする光栄と喜びを味わいました。
以下はその会話の第一部で、会議の最終日である三日目の朝食でのものです。
RL: 最初に、なぜ『ベースボール・アブストラクト』を書くというアイデアがどのように生まれたのか興味がありました。
BJ: これをやるのがどれほど難しいかわかっていませんでした。実際、'75または'76の春に、季節前の野球の年鑑の山を買いました。
それを読み進めていく中で、私よりも詳しいわけではない人が書いているのを知りました。
私は「私ならこれよりもっとうまくやれるだろう」と思いましたが、それは本を完成させ、出版する難しさを理解していませんでした。
RL: 『ベースボール・アブストラクト』という名前はどうやって考え付いたのですか？
BJ: 他の良い名前はすでに使われていました。ダイジェスト、ガイド、レジスター、プレビュー... それだけが残っていました。
RL: 良い選択でしたね。報告によると、1977年の『ベースボール・アブストラクト』は約75部売れたと言われていますね。
BJ: それはずっと昔から報告されていますね。それは妥当な数字のよう
ですが、それはずっと昔のことで、なぜ私がそれを覚えているかと言えば驚きますね。
RL: その本を売って利益が100ドル未満だったというのは本当ですか？
BJ: それは驚きですね。おそらく私は全く利益を上げなかったでしょう。
RL: それでは、次の年に何が続けさせたのでしょうか？
BJ: まあ、最初の本がうまくいかなかったので、2冊目を書いたんです。最初の本ではやりたいことのアイデアがあったけれど、
それを十分に進めることができませんでした。だから、これを早く始めて、もっと力を入れてやれば、他にもいろいろなことができるだろうと思ったんです。
アブストラクトが大量に売れたわけではありませんでしたが、私のキャリアで起こった他の良いことは、アブストラクトの副次的な利益のおかげでした。
RL: 1978年の『ベースボール・アブストラクト』では、もし読者があなたの仕事を気に入らなければ「無愛想に払い戻される」と書かれていました。
それに応じる人はいましたか？
BJ: うーん、なんとなく誰かがした気がします。
RL: [頭を振る]
BJ: ほぼ確実に一人だったと思います。
RL: それは残念ですね。その人は今、あの本を持っていたら良かったと思っていることでしょう。
興味深いのは、初期のアブストラクトで使われていた「ドット、ドット、ドット」の書き方の発展についてです。
BJ: それは私が開発したとは思いません。当時、同じように書いていたスポーティング・ニュースのコラムニストがいました。
RL: 今でも27、28年前と同じくらい読みやすいと思います。1978年に指摘したことの一つは、「任意の統計の最終的な試験は、
それが勝利と相関しているかどうかである」という考え方でした。
BJ: それを少し違う形で言うなら、統計の価値はそれが勝利に結びついているかどうかです。
勝利に相関しないけれども有益な統計があるかもしれません。多くの人々は、私たちがやっていることを理解していない人々は、
個々の栄光を測るだけだと思っています。私たちがやりたかったのは、統計を個々の栄光を測るものではなく、
勝利への貢献を測るものに変えることでした。それが私が常にやりたかったことです。
RL: 1979年の『ベースボール・アブストラクト』では、テキストが初めて両面にコピーされましたね。
BJ: [皮肉っぽい声で] その年は進歩しましたね。
RL: そのとき「当時は非常に少ない仲間がいた」と述べられていました。
BJ: そうなんですか？それは知りませんでした。
RL: その当時、他に誰がいたか覚えていますか？
BJ: その当時同じようなことをしていた人がいたかもしれませんが、私は知りませんでした。
同じようなことをしていたのはピート・パーマーとディック・クレイマーくらいで、それ以外には本当に同じようなことをしている人が分かりませんでした。
RL: 1979年のアブストラクトでは、「オンベース率と進塁率が二つの本質的な攻撃統計であり」...
BJ: そうですね... それは打率に密接に結びついていますが、その通りです。
RL: ブランチ・リッキーが打率を見る方法と似ていますね？
BJ: その通りです。
RL: あなたが初めてランズ・クリエイテッドを開発しました。ランズ・クリエイテッドはその後も大きな進化を遂げたと思いますか、
それとも最初の定義がほぼ正確だと思いますか？
BJ: より洗練されたバージョンはより優れており、それを理解するのに苦労する価値があるかもしれませんが、基本の式はほとんど変わっていません。
RL: 今日のランズ・クリエイテッドのバージョン、つまり走者が得点圏にいるときの打撃を含むものは、
貢献を測定するよりもむしろ過去を振り返る方法として見るべきだと思いますか？
BJ: 統計は本質的に過去を振り返るものです
。それが統計の制約の一つです。統計からステップを踏んで、より純粋な形でスキルを評価することができるかもしれません。
走者が得点圏にいるときの打撃にはスキルがあるのか、それとも単なる運の要素なのか、議論の余地があります。ただし、
統計が常に過去を振り返る性質を持っているため、注意を払わないと、慎重でないと何かを見逃す可能性があります。
例えば、投手が新しい変化球を追加したとします。スカウトはすぐにその変化球が良さそうで、
彼を完全に異なるピッチャーに変えるだろうと気付くかもしれません。しかし、統計だけを見ている場合、その価値が出るのは2年後のことであり、
その間にその価値は薄れてしまう可能性があるため、その点に注意する必要があります。
RL: 1979年のアブストラクトでは、「球場の錯覚」を前面に押し出しましたね。球場ごとに違いがあることは知っていましたが、
あなたの著作を読むまでその違いの大きさに気付かなかったです。
BJ: その点でピート・パーマーは確かに私よりも進んでいました。驚くべきことは、その知識がどれほど昔から存在していたかです。
ロブ・ナイヤーと私は、ピッチャーが「コロラド効果」と呼べるようなものに気付き始めたときから注目し始めました。ベーブ・ルース時代が始まるとすぐに、
ソルトレイクシティや他の高地の町のピッチャーは、そこでの効果に非常に敏感であることが非常に明白になりました。球場効果は長い歴史がありますね。
RL: 1979年のアブストラクトでは、ロッド・キャリューが故意四球の際に2球スイングし、投手に自分が届くものを投げさせようとしたと書かれています。
それは今の時代、バリー・ボンズが採用できる戦略だと思いますか？
BJ: わかりませんね。私は次のように論じるでしょう。バリー・ボンズに対して故意四球をするのが本当に有利であれば、
論理的にはボンズが1、2球スイングしてその有利さを打ち消そうとするのは擁護できるでしょう。一方で、
打者が四球を意図的に歩かせることが守備にとって有利であるとするならば、
攻撃がそれに反応してスイングせずに四球を受け入れることが常に合理的であると考えることができますが、それはいくぶん非論理的です。
RL: もしボンズが1、2球スイングすれば、ピッチャーは次第に彼よりも有利なカウントで投げることを決めるでしょうか？
BJ: いいえ、ボンズの場合はおそらくそうではないでしょう。ボンズの場合、事実上白黒つけられています。彼の四球数は、
ベース上にランナーがいる場合にわざと投げないという一般的な決断の結果として超現実的なものになっています。私はかなり自信を持って、
その結論が0-2であろうが0-0であろうが同じように適用されるだろうと思っています。
RL: 1980年の『ベースボール・アブストラクト』に移りましょう。そこで初めてセイバーメトリクスを定義しましたね。
BJ: そうなんですか？
RL: はい、あなたはセイバーメトリクスを「野球の記録の数学的および統計的分析」と定義しました。
BJ: それも悪い定義ですね。妻が最近辞書を買ってきて、それを引いてみました。セイバーメトリクスは載っていたんですが、
その定義はもっと酷いものでした。それを「野球の統計のコンピュータ利用」とか何とか定義していました。それは酷い定義ですね、
コンピュータには全く関係ありません。
RL: その点で、1981年の『ベースボール・アブストラクト』では、「良いセイバーメトリクスは統計的検証の範囲外のあらゆる種類の証拠、
含むべきである」と述べていましたね。
BJ: それは面白いですね。私が昔書いたことを今知る
ことができて嬉しいです。Moneyballの後、一部の人々はセイバーメトリクスとスカウトの間に緊張関係を作り上げようとしました。
そこには自然な緊張はありません。もしものを理解していると思うのであれば、統計だけでゲーム全体を見ていないことを理解すれば、
スカウトとの緊張の根拠は実際にはありません。スカウトたちが話し合って合意できる理由があります。
逆に、私は「悪いセイバーメトリクスは、私が問題を研究し、これが答えだと言うことで議論を終了しようとする」と指摘しました。
RL: それでも今でも悪いセイバーメトリクスが見られると思いますか？
BJ: はい。私の欠点の一つは議論についていくことができないことです。その正当化として、私は誰もがこの種の野球の研究をしていない時代に育ちました。
問題に取り組んでいたのは私だけで、他の誰もが同じような問題に取り組んでいるわけではありませんでした。
確立された人々が問題に取り組んでいる時期が40歳になってからでした。私は他の議論を追いかける習慣を身につけなかったのです。
それを追いかける習慣が欠けていると感じることがよくありました。
RL: 現在はレッドソックスに所属していますが、セイバーメトリクスのコミュニティ内の進展について把握する時間が以前よりも少なくなったと感じていますか？
BJ: 時間がないことがありますし、時々私はもっと賢い人がすでに研究を進めているか、私よりも詳しい人がいるかもしれないと思って、
それを調べるのは時間の無駄かもしれないと感じることがあります。それでも、私は研究の進展がどこにあるのか分からないし、それを見ている習慣がありません。
RL: 今年のレッドソックスのワールドシリーズ制覇を考えると、
1981年のアブストラクトで「ほとんどのチャンピオンシップは投手の球場で勝たれている」と書かれていました。それは今も当てはまると思いますか？
BJ: そうだと思います。投手の球場で優勝するには特別な挑戦があります。過去数年を見ても、はっきりしないですね。
アリゾナは明らかに投手の球場であり、彼らが優勝しました。しかし、アナハイム、フロリダ、そしてヤンキースなど、
いくつかの例があります。それでも可能性があると思います。
「Breakfast With Bill James (Part Two)」
By Rich Lederer
誰: ビル・ジェームズとリッチ・レデラー 何: インタビュー ("抽象的なアブストラクト") 場所: カリフォルニア州アナハイムのマリオットホテル いつ: 2004年12月12日（ウィンターミーティング）
Part One
[ビルは卵ベネディクトとポテトを取って席に戻り、リッチはスクランブルエッグ、ソーセージ、フルーツを取る。
談話は今日のより高度なセイバーメトリクス研究に移る。]
RL: ダブルプレイの最初のランナーが結果に大きな影響を与えると感じますか？
BJ: それはおそらく影響を与えると思います。具体的なデータがあれば良いのですが、それについて少なくとも2週間前に、BIS（Baseball Info Solutions）で働いている仲間と一緒に調査していました。ベースランニングレポートのフォームを作成していました。統計シートには、ランナーがダブルプレイの最初でアウトにされた回数が表示されます。知っている理由はありません。
RL: それをどれくらいのレベルで人々が計算していると思いますか？
BJ: その情報は利用可能です。計算しているなら、それを公開していないのでしょう。
RL: ベースランニングに関して、他に興味深い統計を取り組んでいますか？
BJ: 取り組んでいます。少なくとも私にとっては興味深いです。問題は、ベースランナーのための20のカテゴリのイベントを作成できることです（シングルで1塁から3塁に進む、シングルで2塁で止まる、シングルで3塁でアウトになる、ダブルで1塁から得点するなど）。これらの結果を報告する場合、いかにしてカテゴリを要約するかが難しいことです。
したがって、特定の情報を省略せざるを得ないか、逆に、全体の詳細なレポートを公開するための場所が見つからないと難しいです。
RL: アウトフィールダーの投手の腕に関する情報はまだ充分でないようですね。進展がありますか？
BJ: はい、あります。これだけやってきて、これに多くの注意が払われているにもかかわらず、この情報がないのは不思議です。まあ、誰かが持っているでしょう。でもどこですか？ウラジミール・ゲレーロ対普通のライトフィールダーで1塁から3塁に進むランナーのような基本的な情報が公に利用できないのは不思議です。理由はありません。
RL: それに関連して、ビル、進化した守備のメトリクスはイベントの量だけでなく、結果の質も考慮していないというToby Harrahについてのあなたの抽象で指摘されたアイディアについて話しました。それについてはどう思いますか？
BJ: ジョン・デュアン（BIS）もその問題に取り組んでおり、いくつかの結果を示しています。彼には数式があります。今年追加された調整もあります。
RL: それは内野手と外野手の両方にとって重要ですか？
BJ: はい。意義の点で言えば、トリー・ハンターの場合を考えてみてください。1年に5回以上のエクストラプレーを作る場合、
それがすべてそれ以外はホームランになるプレーであれば、それは本当に重要です。内野手にとっても非常に重要です。おそらく、ファーストベースマンがラインから遠く離れてプレーしていると、セカンドベースマンがやるであろうプレーをやることがあるかもしれませんが、彼が届かないボールは一塁線を転がります。
[会話は野球アブストラクトの年表の見直しに戻ります。]
RL: ビル、気づいたんですが、ちょうど食事に行く前に1977年から1981年の抽象を取り上げました。これらの5冊はもちろん、自費出版されていました。次の年、バレンタイン・ブックスが1982年の野球アブストラクトを出版するために入札合戦に勝ちました。
BJ: まあ、その入札合戦については、私は誰にもこれまで話したことがないと思いますが、バレンタインが最初の全国的なアブストラクトに対して私に1万ドル支払ったと信じ
ています。それはまさに引退できるような入札合戦ではありませんでした（笑）。最初の本はそれなりに成功し、その後4年間にわたる契約を得ました。
RL: 1982年の版は、本のタイトルに「ビル・ジェームズ」という言葉が初めて含まれたアブストラクトでしたね。
BJ: そう、それは私の決定でもアイディアでもありませんでした。私は自分でそんなことをするつもりはありませんでした。
RL: 1979年までカバーにあなたの名前すら表示されていませんでした...
BJ: 本当ですか？
RL: ...そして、それも単なる著者としての表示でした。
BJ: 出版社の人たちからは「本のタイトルに名前を入れなければならない」と言われました。その決定は出版社が行いました。
RL: ダン・オクレントは前年にあなたについての記事をSports Illustratedに書きました。ダンはどのようにあなたを見つけたのですか？
BJ: 私に代わって話すことはできませんが、ダンの友達の一人がロティセリーリーグを組織しているとき、そのときにダンはこの本を注文しました。
その人がこの本を持っていたのを知り、ダンはそれに興味を持ちました。それがきっかけで私に連絡してきたと思います。
RL: それより前にEsquireで記事を書いていましたか？
BJ: 最初のEsquireの記事は'79年でしたが、それもダンのおかげです。'78年にダンはこの本を見つけ、私に手紙を書いて、'79年、'80年、
'81年のEsquireの野球のプレビューを書くように手配してくれました。
RL: あなたが初めて全国紙に掲載されたのはいつですか？
BJ: 1975年にBaseball Digestで掲載されましたので、「全国の雑誌」をどのように定義するかによりますが。
RL: そうですね。1982年の野球アブストラクトでは、守備スペクトルを紹介しました。これはおそらくあなたの最大の貢献の1つだと思います。
これをどのように開発し、今でも有効でしょうか？
BJ: それは今でも有効です。私は守備スペクトルを使用して、辞書が提案するセイバーメトリクスの定義（「野球記録のコンピュータ化」）が完全に誤っていることを説明しようとする例として使用しています。守備スペクトルには数字やコンピュータ、統計とは何も関係がありません。それは概念を整理するためのものです。
守備スペクトルは私にとって今でも非常に有益です。レッドソックスは... 私たちにはショートストップがいません — オーランド・カブレラが去ってしまいます — ですから組織内で議論があります。もしセカンドベースマンがいなくて、まあ、左打者のセカンドベースマンと右打者のセカンドベースマンがそれなりに良ければ、あまり心配しないでしょう。しかし、ショートストップは本当に良い選手を見つけるのが難しいです。そのポジションに誰かを補充する必要があると、ほぼ定義上、弱くなります。ショートストップポジションになんらかの選手が入ってくる理由は、彼がどこかで失敗したからではなく、良くないからです。
RL: あなたが指摘したように、スペクトルの右端にプレーヤーがいないということと、左側にプレーヤーが多いということは、新しいチームを始める際に重点を置くべきでしょうか？
BJ: 多くの人がそれを理解していると思いますが、それは実際には守備スペクトルを知っているかどうかに関係ないことです。私の甥は生まれてからずっと巨大なレッドソックスファンで、レッドソックスがやるべきことについて非常に賢いです。彼はよく「レッドソックスはこれをやりたい、これをやりたい、これをやりたい」と言って、その瞬間にそれがまさに私たちがやろうとしていることなのです。彼はそんなに鋭いです。彼はノマールの大ファンなので、1年前に「なぜあなたたちはこれだけのマイナーリーグのショートストップを手に入れているんですか？」と聞いていました。
私たちのマイナーリーグには将来的にメジャーリーガーになるであろう5人のショートストップがいます
。冗談ではありません。ハンリー・ラミレスという誰もが知っている選手がいます。そして、彼らはマイナーリーグにいる選手なのです。来年にはトリプルAにいるであろうケニー・ペレスという選手もいます。おそらく彼はメジャーリーグのスターにはならないでしょうが、彼はメジャーリーガーになるでしょう。去年ドラフトで選ばれた選手、ダスティン・ペドロイアもいます。彼は非常に良い選手です。そして、低いレベルにいる選手たち、クリスチャン・ララとルイス・ソトという選手たちもいます。そして、彼らはみんな良い選手なのです。なぜそれをやるかというと、彼らはみんな良い選手だからですが、おそらく彼らは全員ショートストップではないでしょう。その中の1人は良いセカンドベースマンになり、もう1人はサードベースマンや左翼手になるかもしれませんが、最初はショートストップからスタートします。
RL: それによって柔軟性が増しますね。
BJ: そうです。
RL: 一方で、ファーストベースやDHからスタートすると、進む場所がありません。
BJ: まさにそうです。
RL: 1982年の本で、バッティングスタンスが「異常なもの」の選手は良い打者 tend to だと書きました。Rod Carew、Brian Downing、John Wockenfussなどを挙げていました。
BJ: ジョン・ウォッケンファスがロッド・キャローと一緒に挙げられていることには、彼は非常に光栄に思うでしょう（笑）。それが良いかどうかはわかりませんが、私はまだ好きです。多くのスカウトは変わり者の選手が好きです。何か間違ったことをしていると思えば、それを修正できます。もし他の誰もできないことをしているなら、それはおそらく役立つことです。
RL: 1983年の野球アブストラクトでは、「こんにちは。私の名前はビル・ジェームズで、私は風変わりな人です」と書かれていました。これが初めて「風変わりな人」と自己紹介した時でしたね。
BJ: おそらく最後のでしょう（笑）。
RL: その年、4人制と5人制の投手ローテーションの議論がありました。将来的には4人制に戻ることはあるでしょうか？
BJ: 1973年から1984年の間に、野球は2つの重要な後戻りをしました。初期の70年代には、投手の負担は歴史的な最高水準にありました。デッドボール時代以来の最高水準を超えていました。その後10年の間に、4人制から5人制のローテーションに切り替え、投手が1試合で投げるピッチ数を制限し、試合の早い段階でますますリリーバーを使用し始めました。
これらの変更にもかかわらず、投手の負傷率が下がったと言えるかどうかは難しいか、不可能です。投手を傷つけないようにする意欲は確かに良いものであり、投手を傷つけないためにできるだけのことをすべきです。しかし、これらの調整のうち、どれが適切であり、どれが過剰だったかを説明するのは難しいです。投手の負傷率を減少させるために2つの変更を加える方法を説明するのは難しいです！ピッチリミットについての方が5人制ローテーションよりも良い証拠があるように思われます。したがって、将来的には4人制ローテーションに戻ることは十分にありえると思います。
RL: 昔は、クリスティ・マシューソンのような投手は特定の打者に対しては他の打者よりもボールを速く投げることがありました。今はDHがいたり、セカンドベースマンも打てるようになったりしています。これが各投球の質に影響を与えるでしょうか？
BJ: はい、私がそれについて書いたとき、私はそれが終わったと思っていました。歴史的なアブストラクトを作業していたときにその遷移に気付いたのですが、それは'83年か'84年に書いたものです。書いたとき、私はそれが終わったと思っていましたが、特に'90年代にはこの遷移はまだ進行
中であることに気付きませんでした。'70年代と今との大きな違いの1つは、今はスターターとして86マイルを投げる選手がいて、リリーバーとして1イニングで90マイルを投げることができ、実際にそれをやっているということです。ですので、スターターは自分を押し込み、早い段階で試合から離れ、その後ボールを速く投げる一連のリリーバーが見られます。ですので、それはピッチの質に影響を与えますが、この「ピッチの利き手」といったものを失った可能性があるかどうかは疑問です。'70年代のオリオールズは、82〜85マイルを投げる投手が90％の時間を占めている可能性が高いが、それでも250回ピッチを投げられる投手で非常に成功していました。マイク・フラナガン、スコット・マクレガー、スティーブ・ストーンは速いボールを投げる投手ではありませんでしたが、彼らは最高のものを節約し、自分のペースで投げることで250イニングピッチを投げることができました。人々はもうそのようには投げないし、もはやそれができないかどうかははっきりしていません。それが可能だと思われる可能性はかなり高いです。
数年前、私たちにはリードオフマン、ブレディ・アンダーソンがいました。彼は52本のホームランを打ちました。'70年代には、リードオフマンが30本のホームランを打つというアイデアはばかげていたでしょう。今ではそれが非常に一般的です。ですので、あらゆるピッチでホームランの心配をしなければならないということが、何か82マイルのスクリューボールやカッターを投げることをためらう理由になっています。1つの悪いピッチでスコアボードを変えてしまう可能性があると心配しているからです。
RL: 素晴らしいですね。1983年のアブストラクトのプレイヤー評価セクションでは、あなたがヘンドリックス・ブラザーズに雇われてホアキン・アンドゥハーの給与仲裁を手伝ったとあります。いつからそのような役割を果たし始めたのですか？
BJ: それは1979年の11月から始まりました、おそらく。私はヘンドリックス・ブラザーズと10年ほど定期的に仕事をし、徐々にそれを減らし、1990年代初頭にはそれをやめました。他の多くのエージェントとも仕事をしました。
RL: ここで話を変えましょう。競争バランスの法則、プレキシグラスの原則、ワールプールの原則は私のお気に入りの理論です。これらの理論は、今日のトレンドや選手をどのように分析するかにどのように関連していますか？
BJ: それは私がすべてを分析する方法と関連しています。人々は我々の選挙が50/50または51/49になりがちであることに驚いていますが、それは競争バランスの法則だけです。政党が先行すると、彼らは傲慢になり、過度な行動に出る傾向があります。彼らが後れていると、妥協し、利益を得る傾向があります。それは競争バランスの法則が自己を解消する過程です。これは私がすべてを分析する方法と関連しています。
RL: 1983年アブストラクトのプレイヤー評価セクションで、あなたはイーノス・カベルについていくつか書いています。
BJ: 私は何人かの記者にこの話を何度か話したことがあると思いますが、印刷物で見たことはないので、もう一度お話しします。私が働いていたエージェントの1人、トム・ライヒという人がパーティーを開いていて、イーノス・カベルもそこにいました。私は彼に紹介されましたが、彼の目には認識の兆候がなく、「ありがとう、神様」と思いました（笑）。しかし、その夜後半になって、彼と話している最中に、彼が私が書いたことについてジョークを言って、彼が私が誰であるかを知っていたことに気付きました。彼は驚くほどクラスを持って対処しました。それ以来、私は過去20年間でイーノス・カベルについて一言も書いていないことを
保証します。彼は非常に素晴らしい人で、非常にクラスのある人でした。私が彼について何を書いたのかは覚えていませんが、人々は今でもそれについて私に尋ねます（笑）。
1984年のベースボール・アブストラクトでは、あなたはスポーツライターのボブ・ヘンツェン、ジム・マレー、そしてレナード・コペットに本を捧げましたね。
BJ: そうです。
RL: 彼らがあなたの少年時代のヒーローであることは、アスリートよりも驚きでしたね。
BJ: それはかなり一般的なことだと思います。アスリートは宇宙の二次的なヒーローです。ゼネラルマネージャーにインタビューしたら、ゼネラルマネージャーになることを夢見ていた人がもっと多かったと思います。おそらく彼らもセカンドベースマンになりたいかもしれませんが…
RL: …私はビル・ジェームスになるよりも、ジム・ライスになりたいです。
BJ: （笑）
RL: その年、ジム・ベイカーを雇いました。彼のことについて話していただけますか？異なる人々があなたのために働いたことについても教えていただけますか？あなたの弟子たちが独自の成功を収めた事例は、ビル・ウォルシュと彼のアシスタントコーチたちの成功を思い起こさせます。
BJ: ジム・ベイカーは非常に才能のある人です。その時点で私はおそらく過度に組織的なアシスタントを探すために過度に組織されたサーチを行い、彼を雇いました。彼は非常に面白いライターで、とても面白いです。彼はユーモアがあります。彼のスタッフは彼の良さを知っていると思いますが、20年間にわたり人気のあるポップアイコンになることを待っている人々がいます。それはまだ起こっていませんし、起こらないかもしれませんが、彼は非常に才能のある人です。
RL: ロブ・ナイヤーは2番目のアシスタントでしたね。
BJ: ロブは私が持っていた中で一番働きやすい人です。私は彼が好きだったので彼を雇いました。彼は大の野球ファンだと知っていました。それは試用的なことで、それがどれほど続くかはよくわかりませんでした。彼は私にとって自然なアシスタントです。私は誰かの仕事を指導するのに十分に組織化されていないので、ロブには何かを指示する時間をかける必要がありませんでした。彼に野球の本の山を渡してもらえば、それで彼は忙しいです。彼は自分自身の知的好奇心と興味によって自然にやっていましたので、彼が何をしているのか心配する必要はありませんでした。
RL: ジョン・シッケルスはどうでしょうか？
BJ: 私はジョンを採用した理由は、アシスタントを探していたからです。ランチに行って、若手選手のリストを作成しました。何人かについて彼が何か知っているかどうかを尋ねるつもりで、それはインターンのテストのようなものでした。彼はそれらの選手について私よりもずっと多くのことを知っていました！ 彼は頭に思い浮かべるだけで、去年どこでプレーしていたか、何をしていたかをリストアップできました。私はそれに驚かされました。ジョンは私のやることとは関係なく、専門分野を持っていました。彼はいつもその分野のことを誰よりもよく知っていました。私と一緒に仕事をすることで、彼はその分野の専門知識を広く知らせることができました。
RL: ジム、ロブ、ジョンと同じくらい有名ではないかもしれませんが、マイク・コップとのあなたの友情について教えていただけますか？
BJ: マイクは興味深い人です。彼は独身で、私よりも年上で、細身で、競馬場で多くの時間を過ごし、多くの時間をバーで過ごします。マイクはまた、豊富な読書量とクラシック音楽に対する素晴らしい知識を持っています。彼は野球の試合に行くと、そこに座ってかなり重いお酒を飲んでいますが、2年後にそのゲ
ームの第4イニングを頭の中で再構築し、5イニング目にマネージャーがなぜバントを指示したのかについて議論し始めます（笑）。 「何を言っているんだ？」って感じです（笑）。 全くもって共感の余地がありません。彼はゲームで起こった特定の出来事を覚え、それについて議論し始めます。
RL: マイクはかなりのキャラクターのようですね。これらの話を共有してくれてありがとう。
ビル・ジェームス氏との独占インタビューの第三部は明日チェックしてください。
「ビル・ジェームズとの朝食（パート3）」
リッチ・レデラー著
誰: ビル・ジェームズとリッチ・レデラー
何: インタビュー（「アブストラクツ・フロム・ジ・アブストラクツ」）
どこ: カリフォルニア州アナハイムのマリオットホテル
いつ: 2004年12月12日（ウィンターミーティング）
パートワン
パートツー
[会話はビルの元アシスタントから現在の上司に移行します。]
RL: 1984年の「ベースボール・アブストラクト」の「インサイドアウト・パースペクティブ」という章で、森の内部と外部の見え方の違いについて書かれていますね。今、あなたはレッドソックスとジェネラルマネージャーのセオ・エプスタインの下で働いていますが、木々は今どのように見えますか？
BJ: セオは非常に一生懸命働いています。31歳で私よりもはるかにエネルギッシュです。彼は本当に一生懸命働いています。しかし、一方で、彼を1年を通じて成功させるのは8または10の決定事項です。もし8または10の決定が良ければ、彼は良い年になるでしょう。そうでなければ、そうではありません。しかし、それは単に8または10の決定事項だけではありません。それらの8または10のことを実現するためには、800のことを実現しようとしなければなりませんが、そのうちの1%しか実際には実現しない。私は出来るだけプロセスに近づいて、最終的に良い決定事項である8つのことを見るのに寄与するために関与しようと努めています。私はセオほど一生懸命働こうとはしません。できません。そして、それは私の決定ではないので、それを作ろうとはしません。ただ、何が起こっているかを知るために十分に関与しようとします。
RL: 1984年の「ベースボール・アブストラクト」が15万部売れ、ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストで4位に輝いた後、エリアス・スポーツ・バーロは1985年のエリアス・ベースボール・アナリストを制作しました。それがいくつかの年後にアブストラクツの出版をやめる決定にどのように影響したか教えてください。
BJ: アナリストだけでなく、他の本も現れ始めました。それはローティセリーガイドから始まりました。それは本を早く出すための競争を引き起こし、それによって本の書かれる時間枠が消失しました。1978年のアブストラクトでは、注意深く読むと、1978年のシーズンが始まった時点で、私はまだ本の執筆を終えていませんでした。おそらく1978年4月20日に終わり、1978年5月初旬にそれを販売していました。本をコピーして製本するだけの問題でした。
最初の全国出版物である1982年のアブストラクトは、出版社には12月15日までに提出する必要があり、書店には4月の初めに出ていました。私は締め切りを1月に戻すように押し進めようとしましたが、もう少し本を書く時間が欲しかったので。最初のエリアスアナリストは3月に出ましたので、私たちは3月初めに出ようとしました。その後、3月1日に出ようとしましたので、私たちは2月下旬に出ようとしました。この競争のせいで、本は出版社に11月10日頃まで提出する必要がありました。シーズンは10月25日に終わります！もし私がもっと年を取り、より成熟していれば、出版社に「あなたが望むようにやってもらってかまいませんが、私は1月15日までこの本を送らないつもりです」と言ったでしょう。しかし、私は彼らと協力しようとしました。そして、彼らは私に本を早く送ることの重要性について話しかけてくれたので、私はそれに従おうとしましたが、それは時間の枠を消失させただけでした。
RL: 本のサイズは1977年から1986年まで毎年増加し、1987年と1988年のアブストラクトではページ数が減少しましたね。
BJ: それに気づいていませんでした。
RL: それはあなたに課せられた新しい締め切りのせいでしたか？
BJ:
それについてはわかりません。それは私が1986年に赤ちゃんを授かったことかもしれません（笑）。
1985年のベースボール・アブストラクトでは、メジャーリーグ相当成績（Major League Equivalencies）を開発し、これが野球に大きな影響を与えたと思いますね。
BJ: そう、[冷静に] それで終わる可能性もあります。
また、メジャードラフトと高校生と大学生の選手のドラフトに対する影響も分析しました。かつては高校生に対する偏見がありましたが、今は大学生に向かっています。これが再び変わる可能性はあると考えていますか？
BJ: これについてはよく議論しています。私たちがレッドソックスのシステム内でどのように議論しているかは正確に言えませんが、もしもっと多くの人々が大学生をドラフトする方向に動くなら、大学生の利点が消失する時点が来るでしょう。その時点をどのように認識し、それがいつ発生し、それが発生するのにどれだけ近いのか、については心配していますが、答えはわからないと思います。
RL: 1986年のベースボール・アブストラクトはジョンとスー・デワン、あなたの「素晴らしい妻」スーザン・マッカーシー、ダン・オクレント、ピート・パーマー、クレイグ・ライトに捧げられていました。クレイグは今どうしていますか？
BJ: クレイグはある時点で完全にセイバーメトリクスから引退しました。彼はクリスチャン・サイエンスのカウンセラーとして働いていた—今もやっていると思います—しかし、彼はセイバーメトリクスの一部に戻っています。先週、彼から非常に長いメールをもらいました。その中でレッドソックスについて話し、ワールドシリーズでの成功を祝福してくれていました。私はそれに返信しました。彼からは年に数回連絡をもらいますが、ほとんどが野球について話すので、彼が個人的に何をしているかはわかりません。
RL: あなたが今まで見た中で最高の野球選手は誰でしょうか？
BJ: おそらくジョージ・ブレットでしょう。
RL: もしジョージ・ブレットがあなたが今まで見た中で最高の野手だったとすれば、最高の投手は誰でしょうか？
BJ: これについてはカンザスシティの野球ファンの回答を教えてあげましょう。ブレット・セイバーハーゲンが彼の良い日に投げているのを見たことがあれば、もうそれ以上になるのは難しいでしょう。彼がその日に素晴らしいピッチングをしているのを見ると、「これは投手としての完璧さだ」と思うでしょう。彼は98マイルの速球を投げ、優れたボールの動き、大きなカーブ、素晴らしいチェンジアップ、素晴らしいコントロール、優れた守備手であり、ピッチングの理解も素晴らしかった。彼のキャリア全体では(Roger)クレメンスほどではなかったかもしれません—クレメンスはおそらく私が見た中で最高の投手です—しかし、健康な時にセイバーハーゲンが見せた時は、彼を完璧と区別するのは難しかったです。
RL: 次に挙げる選手について簡潔な回答をお願いします。この選手たちは主にアブストラクトの寿命を範囲としています。最初はバート・ブライレヴンです。
BJ: 素晴らしいカーブボールと明らかに素晴らしいキャラクターです。野球内部で聞く多くの話が彼に関するもので、私が執筆しているときには知りませんでした。
（以下、続く）
RL: マイク・シュミットについてはどうですか？
BJ: セイバーメトリクスのスーパースター。.270の打者ですが、控えめな打率にもかかわらず素晴らしい選手で、誰もが彼が偉大な選手であることを理解しなければなりませんでした。
RL: ジョー・モーガンはどうですか？
BJ: 似ています。皆、彼が選手としてだけでなく、放送者としても良かったらしいと願っています。
RL: ジョニー・ベンチについては？
BJ: 彼についてはコメントがありません。
RL: ゲイリー・カーターはどうですか？
BJ: カーターはベンチがやったことと同じようなことをしましたが、彼はそれをより劇的に行いました。
RL: カールトン・フィスクはどうでしたか？
BJ: カールトン・フィスクのプレーを見るのが好きでした。映画『For Love of the Game』には、ケビン・コスナーがノンセンスのない野球選手を演じていて、私にとってはカールトン・フィスクそのものでした。キャラクターは投手でしたが、それでも彼に合っていました。
RL: リッキー・ヘンダーソンについてはどうですか？
BJ: リッキーは唯一無二の存在です。誰かがリッキーについて本当に良い本を書くべきです。偉大さとエゴの間に本質的なつながりがあり、それを最もよく示したのはリッキーでした。リッキーが52歳のときでも、彼はまだメジャーリーグでプレーできると信じているでしょう。彼のエゴは現実とは釣り合っていないと言えるかもしれませんが、彼のエゴが彼を特別な存在にしたのです。誰かが彼のしぐさやリッキーが迷惑なしぐさの歩く目録について素晴らしい本を書くべきです。それはショーでした。彼の打席ごとにショーがありました。それはレジー・ジャクソンのようなテレビ向けのものではありません。それは生のショーです。球場の観客とフィールドの選手のために行われました。そのショーが彼を完全にユニークな存在にしました。
ティム・レインズはリッキーとほぼ同じくらい素晴らしいリードオフマンであり、ほぼ同じくらい素晴らしい選手でした。ティムはいい人で、みんなが好きな理性的な人物でした。リッキーはショーでした（笑）ショーは彼の偉大さに不可欠でした。
RL: よくわかりました。最後に、もしボビー・グリッチまたはダレル・エバンズが野球殿堂入りを果たした場合、それはあなたの仕事とセイバーメトリクスのコミュニティにとって良いことだと思いますか？
BJ: 絶対に違います。ボビー・グリッチやダレル・エバンズが殿堂入りした場合、それはボビー・グリッチやダレル・エバンズに敬意を表するものです。それは私とは何の関係もありません。
（以下、続く）
RL: この時期にはおおよそ8人の監督が野球の歴史において最も重要な存在でした。ホワイティ・ハーゾッグについてコメントしていただけますか？
BJ: ホワイティはいつも私に、物事を進める方法は一つではないと思い出させてくれました。個人的には彼とは会話を交わしたことがありません。彼の問題に対する考え方は私とは非常に異なりますが、それが明らかに効果的であるとされていました。それは私が物事をただ一つの方法で見ているだけで、他にも効果的な見方があることをいつも思い出させられたものです。
RL: 1970年代と1980年代において、お気に入りの監督は誰でしょうか？
BJ: アール・ウィーバーとハーゾッグは非常に異なりました。どちらも仕事を見るのは素晴らしかったです。ハーゾッグは「この試合を制御し、相手チームにできるだけ難しくさせ、アクションを強制し、プレッシャーをかけて彼らを負かそう」というスタンスでした。ウィーバーは「忍耐強く、チャンスを待ち、最終的に勝利を得る」というスタンスでした。彼らのアプローチはまったく対照的でしたが、どちらも非常に効果的でした。
RL: ジーン・モークについてはどうでしょうか？少点と三点ホームランの対比についてどう思われますか？
BJ: モークは素晴らしい監督だと思います。彼の戦績が.500以下だとしても、彼は素晴らしい監督だったと考えます。彼を昨年のレッドソックスのようなチームの監督に置いても、私たちが成功したように成功していたでしょう。彼は非常に、非常に良かったです。ただ異なっていただけです。
RL: ディック・ウィリアムズについてはどうでしょうか？
BJ: ディック・ウィリアムズは個人的に私とあまりにも似すぎていたかもしれません。ディックは微妙で寛大で忍耐強いとは言えませんでした。ディックは自分が何を考え、何をしたいかを知っており、彼がマネージャーである以上、それが物事を進めるべき方法だという信念を持っていました（笑）。そのため、彼は非常に非常に短期間で非常に効果的でした。しかし、長期的には何か別の方法を探さなければなりませんでした。
RL: もしもう一度ビル・ジェイムズ・ベースボール・アブストラクトの2005年版を作成するとしたら、議論したい特徴のいくつかは何でしょうか？
BJ: ベースランニングと守備です。キャリアで打撃よりも守備に時間を費やしてきたことは分かっていますが、それは始めの段階でかなり遅れていたからであり、今も変わっていません。まだ守備とベースランニングには遅れていると思います。もっと良くできるはずです。
RL: それは素晴らしいですね。私たちは打撃の99%をカバーしていますが...
BJ: そう、そうです。
RL: ...まだその最後の1%を見つけようとする人たちがいますが...
BJ: 知っています、知っています。
RL: ...私を狂わせます。
BJ: 私もです！
RL: 将来を見据えて、守備とベースランニング以外にもまだ開発されていない要素がありますか？
BJ: レベル間の移行です。世界が狭くなり、カラカスで野球をしている人々と日本で野球をしている人々の間には常に相互作用が増えています。例えば津吉新庄のプレーの経歴を見てみると、彼は16歳のときにドミニカから日本のマイナーリーグに行きました（笑）—おそらく彼は16歳ではなかったかもしれませんが、誰が知っていますか（笑）。プレーの質には違いがあり、ゲームの進行方法にも違いがあり、それに対する理解がもっと向上すべきだと考えています。
RL: ビル、あなたはワールドシリーズ後のいくつかのインタビューで「ベテランリーダーシップ」を成功の理由として挙げました。それは皮肉な言い回しで言っていたのかどうかについての議論がありました。
BJ: そう。私はそれを皮
肉で言っていたわけではありません。また、私たちが天才だからとは言えません。まず第一に、それは事実ではありません。たとえそれが事実であったとしても、あなたは（a）真実であり、（b）伝えることができる答えを見つけようとしています。そして、ベテランリーダーシップが他のものよりも重要だったと言うのは、おそらく本当です。もちろん、他のものよりも重要ではないかもしれませんが、それは私が選んだ真実の答えです。たぶんそれが唯一の真実の答えでないかもしれませんが、私が伝えることができる真実の答えです。
RL: 素晴らしいです。本当に、あなたのお時間をいただきありがとうございました。私はこの議論をとても楽しんでいます。
BJ: ありがとう。私は上のミーティングがあります。いくつかのプロジェクトが進行中ですので、そちらに戻らなければなりません。ありがとうございました。
RL: ありがとうございました、ビル。
ビルとボストン・レッドソックスは忙しかった。彼らは直前にデビッド・ウェルズとクリエイティブな2年契約にサインしていたが、正式なプレスリリースは会談から2日後になるまで発表されなかった。また、ルール5ドラフトは会談の翌日に行われ、その後2週間以内にレッドソックスはジョン・ハラマ、エドガー・レンテリア、マット・クレメンツ、ウェイド・ミラー（オフシーズンの最高の取引の一つかもしれない）、ジェイソン・バリテックにサインした。
2004年12月。レッドソックスと私にとって特別な月だった。
[Baseball Primerでの追加の読者コメントと返答]
タグ
最新コメント